jueves, 4 de noviembre de 2010

Crónica de una ley absurda. Antitabaco

La crónica de la muerte anunciada sobre la ley antitabaco, está llegando a su final (bueno o malo, según se mire). Parece que esta ley seguirá adelante, a pesar de los errores, despropósitos e incongruencias, que la han motivado, llevando al extremo una situación contradictoria.
En Lugar de tanta ley antitabaco, el Estado debería renunciar al monopolio de su explotación en este país. Monopolio contradictorio con una sociedad democrática, donde los monopolios deberían haber desaparecido hace años.
O sea,( a ver si hemos entendido bien) por una parte el gobierno nos vende el tabaco, bastante caro por cierto, y por otra nos impide fumar. ¡Hale! con las incongruencias. Nos da primero el cuchillo y luego nos impide usarlo. ¿Para qué nos lo da entonces?.
¡Ah! que tenemos que ser europeos, se me olvidaba, que en otros países no se fuma y por eso la vida sigue igual (como la canción). Pero ¿por qué hemos de ser como otros y hacer lo mismo que ellos? (la misma chorrada de siempre). Desde luego, los gobernantes se están cubriendo de gloria con tanta norma y tanta prohibición. Vivimos en un país, donde las prohibiciones imperan sobre otros valores más maduros. Prohibido correr, prohibido fumar, prohibido cantar, prohibido ¿qué más nos van a prohibir?¿será que no tienen mejores argumentos, que los de gobernar a base de prohibiciones?. Será.
Sólo en Irlanda hay una ley antitabaco, como la que se pretende imponer en España. En el resto de los países europeos ha fracasado esta ley y ha imperado el sentido común. En Irlanda la hostelería se vino abajo después de implantarse la ley, en otros países, como Croacia, se tuvieron que retractar cuatro meses después de imponerla, viendo el desastre económico de los establecimientos hosteleros. En reino Unido la ley llevó a la clausura de más tres mil bares de copas. En España, ocurrirá lo propio, si alguna mente lista no lo impide (llámese ministra/o) que somos tan burros, que viendo los precipicios por dónde han caído los vecinos, nos arrimamos a ellos aventurándonos al mismo desastre. Hace falta ser burros, pero burros de verdad (con perdón de los burros). Y que sus señorías me perdonen, pero lanzar una ley antitabaco tan cruel, en un momento en que las empresas hosteleras ya están sufriendo pérdidas debido a la crisis, es una soberana insensatez. Si cierran, como van a cerrar, tantos locales dedicados al sector servicios de hostelería, ¿quienes pagarán entonces el PIB? ¿sus señorías?.
Es posible que estemos a tiempo de frenar este desastre, aunque mucho me temo que va a ser difícil. Ya se han restringido mucho las áreas de fumadores, con la anterior ley, pues dejemos las cosas como están y que cada cual sea responsable de sus actos, el que quiera fumar, que fume; el que no, que no fume; que en definitiva, los no fumadores, que yo sepa, no tienen una pistola en el cuello, que les obligue a frecuentar locales donde está permitido fumar. ¿Dónde está el problema,entonces?.
Esperemos que todo esto sea una cuestión del péndulo, el que va de un extremo  a otro y que, finalmente termina instalándose en la zona central, la de la cordura y la sensatez. Porque ya lo decía S.Agustín: "en el término medio está la virtud".
(Ya no soy fumadora, que conste, desde hace casi seis años)

9 comentarios:

lola dijo...

Hola Sofi.
En Inglaterra desde que quitaron la prohibición de cerrar los pubs a las doce (creo) las borracheras han disminuido.Se lo bebían todo de golpe y claro....
Lo peor de todo es que ahora pueden vender tabaco hasta las tiendas 24 horas, o sea, las que estan ubicadas en las gasolineras, sitios peligrosos.
Las ministras de sanidad que nos quieren mucho y deben tener acciones en las empresas farmaceuticas.
El caso es prohibir.
Un saludo.

angelpito injurioso dijo...

Yo, como no fumador,todas las medidas anti-tabaco me parecen bien,pero no veo que no fumar sea una ruina,sera cuestión de acostumbrarse, yo no soy asiduo de los bares,pero si lo fuese,(y fumador también)no dejaría de asistir por ello,a fin de cuentas los que lo hacen son minoría.Hablas de insensatez y burricie,eso me parece a mi los que fuman, y de incongruencias,la mayor es la de médicos fumadores.Otra cosa, si se prohíbe fumar en parques públicos...¿quien va a cuidar de ello?¿la guardia civil?eso si me parece una chorrada,lo mismo que lo que dijo un directivo de hostelería" si el responsable de un local tiene que vigilar para que no fumen dentro y se les multara en su caso, también el ayuntamiento tendrá que pagar si lo hacen en sitios públicos"un pequeño detalle:uno es propietario,pero el otro no,el ayuntamiento no es dueño de los sitios públicos.

Anónimo dijo...

si mientes y manipulas pierdes automaticamente todo el interés.

Sofi dijo...

Bueno, si te refieres a lo de no fumadora, no creo que haya mentido, ya que no creo que pueda considerarse como fumador, alguien que fuma un cigarro cada mes, a veces menos, como tampoco puede considerarse corredor alguien que corre en la misma proporción, ni bebedor, alguien que lo hace esporádicamente. Como bien sabrás, la terminación "or" significa una profesión u ocupación, o sea "hacer habitualmente".

Prohibido dijo...

Totalmente de acuerdo con el post.
Aqui dejamos unos links de nuestra plataforma en internet por si os interesa uniros a nosotos.
Web site de la Plataforma Prohibido Prohibir
Página de Facebook
Canal de Twitter

un saludo

angelpito injurioso dijo...

Los fumadores que no quieren reconocer su situacion y encima son prepotentes y quieren culpar a los que no fumamos de sus peroblemas es que tienen otra dolencia ademas de su intoxicacion tabaquera.Me hacen gracia los que dicen que el tabaco les quita la ansiedad.Su dependencia al mismo es lo que provoca que la tengan,es como el tipo que lleva un yunque a la espalda para que al soltarlo pueda correr mas rapido,los que tienen que tolerar son los que hacen las cosas,es como si un ladron me exigiese tolerancia por haberme robado.¿quien esta detras de esa plataforma? la cosa me parece sospechosa,en lugar de reconocer la culpabilidad y pedir clemencia,encima hemos de pedir perdon por quejarnos de vuestra estupidez por haberos enganchado a una droga.Y en cuanto al monopolio del estado,no me parece bien,pero eso es harina de otro costal.

Anónimo dijo...

Los estanqueros también se benefician de la venta del tabaco, ¿por qué nadie les pide explicaciones?

Por otro lado, nadie obliga a nadie a comprar tabaco, no hay que responsabilizar al estado, de cosas que no es responsable.

Anónimo dijo...

El estado lo vende y lo autoriza por que gana miles de millones. El tabaco es malo, perjudicial para la salud, así que lo que deberían hacer si tienen un mínimo de honestidad es, a mi modesto entender, prohibir su venta. Todo lo demás son declaraciones de buenas intenciones e intentos de recaudación, al coste que sea, incluído el precio de la salud de todos.

angelpito injurioso dijo...

No es tan sencillo como eso, para prohibir el tabaco de un día para otro habría que derogar unas cuantas leyes que protegen la libertad de las personas,en cambio poco a poco y disimulando en lugar de la prohibición lo hacen por la persuasión,me parece a mi que los fumadores que dicen que si no quieren que fume ,que lo prohiban...
suena a escusa y lo de los impuestos y los ingresos también.